短视频的模（mó）式影响到了原创（chuàng）作品的版（bǎn）权利益（yì）
从Questmobiles数（shù）据来看，流量明（míng）星+粉（fěn）丝经济的策略（luè）也争取到了不少会员付费群体（tǐ），爱（ài）优腾会员留存占比在提升，但与此同时，许多愿意（yì）看精品好剧（jù）的理（lǐ）性追（zhuī）剧用户（hù）也在流失。
此外，长视频广告时长（zhǎng）对非付费用户不（bú）友好，而短视（shì）频（pín）却随时随地都能看，满足不同场（chǎng）景（jǐng）的（de）需（xū）求。
因（yīn）此，无论（lùn）是算法主导下的内容质量，还是（shì）碎片化随时随地的观影环（huán）境（jìng）与（yǔ）打开（kāi）频次（cì），长视频都打不过短视频。
但两（liǎng）者并非非此即彼的（de）竞争（zhēng）关系，也（yě）存在（zài）互相（xiàng）导流的促（cù）进关系。因为从（cóng）另一方面来看，重庆动画公司（sī）对于（yú）长视频平台和影视（shì）公司来说，短视频平台本身也（yě）是（shì）不错的宣（xuān）发渠道（dào）。
其实对于新的影视（shì）作品来说，短视频平台上的（de）大量二次剪辑解决创（chuàng）作（zuò）往往更容易形（xíng）成自（zì）来水效（xiào）应，推动更高（gāo）的票房（fáng）。
从2017年《前任3：再见前任》靠“哭”、分手（shǒu）和“吃芒果”等在抖音大（dà）获成（chéng）功，到《我和（hé）我的祖国》映前（qián）就吸引了大量用（yòng）户上传影片相关的（de）原创（chuàng）内（nèi）容，获得一（yī）大（dà）批“自来水”，再到《李（lǐ）焕英》逆袭《唐（táng）探三》，可以看到抖音电影营销在扭转票房劣势（shì）方面发挥了重（chóng）要（yào）作用。
在如今观影趋于理性、流量分散（sàn）化的时代，以（yǐ）抖音（yīn）快（kuài）手为代表（biǎo）的短视频平（píng）台，正在（zài）成为“双（shuāng）微”之外，电影（yǐng）宣（xuān）发不可或缺的一个重要渠道。
早（zǎo）前看电影杂志出版人三木在某电影营销论坛上（shàng）就指出，电影《你好（hǎo），李焕英（yīng）》最大的成功，本质是重庆影视（shì）公司用户在短（duǎn）视（shì）频平（píng）台上二次创作（zuò）的（de）发酵。
因此，影视作品二（èr）创（chuàng）剪辑，这（zhè）或（huò）许是视（shì）频时代发展下的（de）一个大趋（qū）势（shì），在碎片化时代，用户本身存在（zài）这种短（duǎn）平（píng）快看剧的需求，而短视频在当下也（yě）是电影的（de）媒（méi）介与载体，更能够掌握了电（diàn）影产业的消（xiāo）费（fèi）数据（jù）画像与口碑走向，对电影的票房影响越（yuè）来越大。
抖音这类短（duǎn）视频（pín）平（píng）台（tái）当下与影视行业的联合（hé）运营与连接也在（zài）变得越来越多，因（yīn）此（cǐ），无论是长（zhǎng）视频平台还是电影发行版权方，想（xiǎng）要完全杜绝短（duǎn）视频二创剪辑，是基（jī）本不可能的，在时（shí）代大势（shì）面前，应该（gāi）找出一个两全之策。
对（duì）于行业来说，当下（xià）最迫切要（yào）解决的问题是明确二创（chuàng）侵权的边界，划出（chū）侵权的标准线在哪儿，这其实是当下众多二创（chuàng）剪（jiǎn）刀手们的集体诉求。
微博拥有70万粉丝的知名（míng）短视频创作者（zhě）剪刀手轩辕”此前表示，称希望重庆影视（shì）制作的平台和（hé）版权方（fāng）也可（kě）以尊重一下“剪（jiǎn）刀手（shǒu）们”的热爱和心血，区（qū）分用心之作的“二创（chuàng）视频（pín）”与（yǔ）简单的切条（tiáo）、搬运，也可互相协商一个平衡点。
也有（yǒu）业内人（rén）士表示，究竟什么样的内容、超过多少时长的剪辑算（suàn）侵权，当（dāng）下还没有明晰的定义。某影视剪辑UP主就坦言影视的版权边界很模糊，有的只用一点片段（duàn）就不行，有的把全剧分段切了上传也没事，处（chù）不处理要（yào）看平台。
根据北京某律（lǜ）师（shī）对著作权（quán）内容（róng）进行长拆短、剪辑（jí）汇编、重新配（pèi）音（yīn）、速看合辑等二（èr）度创作，都（dōu）属于对著（zhe）作权内容的使用，需要征得权利（lì）人的许可并支付报酬（chóu）。
其（qí）实，可以看到，面对（duì）长视（shì）频的版权大（dà）刀（dāo），短视频电影UP主们多数求生欲望非常强烈。
有律（lǜ）师（shī）认为，根据已有的相关判（pàn）例来看，对短（duǎn）视频使用长视频图片、片（piàn）段进行二次创作是否属于合理使用（yòng）的判（pàn）断标准是二次创（chuàng）作作品是否（fǒu）构成对原作品的“实质性替代”。
所谓‘实质性替代’是指观众在观（guān）看了二创作品后，会（huì）对原作品的核心内容有较（jiào）完整的了解，以至（zhì）于（yú）不愿再看重庆影（yǐng）视公司的影视作品，在（zài）这种情况下（xià），则意味着影响（xiǎng）到了原（yuán）创作品的版权利益，可以判定为侵权。
如果从当下短视（shì）频的解说模式来看，众多追剧账号基本上是沿袭三段式解说模式，即一部电影分上中下（xià）三集，分三个短视频来讲。
从笔者的观（guān）察来（lái）看，大多（duō）数这（zhè）种“三段式”电（diàn）影解说，基本上是把一个电影（yǐng）故事从（cóng）头讲到尾，从主要情节到（dào）关键细节、整体逻辑等基本脉络（luò）都梳理清楚了。
上一（yī）篇：影视二创们的未来向何处去（qù）呢？